生產(chǎn)安全事故發(fā)生的原因及其結(jié)果之間存在復雜的因果關(guān)系，有的是一因一果，也有多因一果，有的原因和結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系，而有的則通過介入性因素影響才能出現(xiàn)結(jié)果。有的介入性因素具有獨立性，能夠影響到事態(tài)發(fā)展的結(jié)果，而有的介入性因素則要借助于一定條件才能發(fā)生作用等多種情況。在眾多的現(xiàn)象中以存在介入性因素導致的生產(chǎn)安全事故的原因分析和責任認定最為復雜。

　　如何根據(jù)客觀存在的事實對介入性因素出現(xiàn)的概率、出現(xiàn)的條件、對事故結(jié)果的影響等的分析和認定，影響著對造成事故的原因、責任的認定等的分析和確定。如果不能對介入性因素進行詳細的分析就有可能會產(chǎn)生截然不同的結(jié)果，造成事故調(diào)查報告經(jīng)不起歷史的檢驗，甚至由于對責任認定不同，在追究相關(guān)責人員刑事責任的時候出現(xiàn)擴大化的局面。

　　實踐中一個行為直接引起一個結(jié)果，在沒有介入因素打斷因果鏈的情況下，兩者之間的因果關(guān)系自是一目了然，而在因果鏈為介入因素打斷的情況下，即在一個危害行為的發(fā)展過程中又介入其他因素而導致某種危害結(jié)果發(fā)生的場合，確定先前的危害行為和最后的危害結(jié)果之間是否存在事實上的因果關(guān)系，則取決于介入因素與先前行為的關(guān)系性質(zhì)和介入因素本身的特點。而對此的判斷也影響著對事故原因的分析和事故責任的認定。下面通過三個案列說明介入性因素對事故認定的影響。

　　案例一：介入性因素依靠前行為起作用

　　所謂異常，就是前行為與介入因素無關(guān);所謂正常，就是前行為必然導致介入因素的介入。介入因素的異常與否，對判斷因果關(guān)系是否中斷具有重要意義。前行為必然導致介入因素、前行為通常導致介入因素、前行為很少導致介入因素、前行為與介入因素無關(guān)，這四種情形，對認定因果關(guān)系的中斷所起的作用依次遞增。

　　如某市地方海事局船檢人員張某為實際上并不存在的船 只辦理了《內(nèi)河船舶檢驗合格證書》，爾后李某利用該合格證書辦理了船舶所有權(quán)登記證等其他證書，并以此為抵押 向銀行借款200萬元無法歸還的案件，當?shù)貦z察機關(guān)認為，張某不按照規(guī)定程序進行實船檢驗，僅憑李某提供的虛假材料，違法出具船舶檢驗合格證書，并造成危害結(jié)果，其行為已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪。在這一案件中，當?shù)厮痉C關(guān)就是選定了“違法出具船舶檢驗合格證書 ”這一具有“原因力”的行為，作為導致銀行損失嚴重后果的原因，從而判定張某的玩忽職守罪成立。

　　乍一看出具《內(nèi)河船舶檢驗合格證書》與銀行貸款之間并無必然的因果關(guān)系。但船主用它上銀行抵押貸款這個介入性因素依靠未按照規(guī)定審核而出具《內(nèi)河船舶檢驗合格證書》才產(chǎn)生作用。在這起事故中審批權(quán)與導致銀行貸款損失之間存在偶然的因果關(guān)系。因此，張某的行為對事故的發(fā)生負有責任。

　　此間抵押行為正是依靠《內(nèi)河船舶檢驗合格證書》這個前提才得以實現(xiàn)，因此，屬于介入性事件必須依靠前行為才能起作用。

　　案列二介入性行為孤立存在并對事故的發(fā)生起到作用

　　如某市鍋爐壓力容器所檢驗員王某在負責檢驗驗收某個體浴室常壓燃煤熱水鍋爐時接受對方吃請，不正確履行職責，在被檢驗鍋爐出廠資料技術(shù)參數(shù)完全不符合要求的情況下，仍在檢驗報告中作出虛假記錄，致使該鍋爐取得市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的《鍋爐使用登記證》并投入運行，之后該鍋爐業(yè)主擅自將常壓熱水鍋爐改為承壓鍋爐使用，最終發(fā)生爆炸，造成7死7傷的較大重事故。檢察機關(guān)認為檢驗員王某為不符合條件的鍋爐頒發(fā)《鍋爐使用登記證》，導致事故發(fā)生負有玩忽職守罪。法院審理認定檢驗員王某雖然工作上有失誤，不認真履職責，但因常壓熱水鍋爐在通常情況下不會發(fā)生爆炸，且最終的重大傷亡結(jié)果是由于業(yè)主擅自改造這個介入性行為造成的事故。因而王某的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷，王某不應(yīng)承擔刑事責任。該判決認定業(yè)主的改造行為中斷了王某行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。同理要是介入因素不獨立于前一行為 ，而且與前一行為互為條件的話就不會中斷因果關(guān)系 。

　　這是一個非常成功的辯護案列。正是由于正確的分析了導致事故的原因和結(jié)果之間是否形成因果關(guān)系及介入性行為對原因和結(jié)果的影響才得出了因果關(guān)系中斷的結(jié)論，也確定王某的行為雖存在過錯，但并非導致事故發(fā)生的間接原因。因此，王某的行為有過錯但無責任。

　　案列三連環(huán)交通事故中介入性因素的影響

　　交通事故由于載體的特殊性存在著不同于生產(chǎn)安全事故的一些特點，如果簡單的依據(jù)生產(chǎn)安全事故來定性而不考慮介入性因素對交通事故的影響，很可能導致出現(xiàn)截然相反的結(jié)論。下面通過一起交通事故來分析造成事故的直接原因和間接原因，可以更加直觀的感受到對介入性因素分析的重要性。

　　某市發(fā)生一起重大交通事故，一輛在高速公路上行線自東向西行駛的大貨車(以下簡稱A車)突然遇到在高速路上由北向南橫穿的幾匹馬，A車緊急躲避，在撞死一匹馬的同時，司機未向右側(cè)緊急停車道轉(zhuǎn)向，反而向左側(cè)緊急打舵，致使A車沖過左面兩道波形護欄板進入自西向東的下行線內(nèi)，與迎面正常行駛的大客車(以下簡稱B車)相撞，倆車司機當成死亡，B車內(nèi)10名旅客死亡的重大交通事故。

　　事故的直接原因非常清楚，由于高速公路兩邊隔離刪損壞，周邊居民散養(yǎng)的馬匹經(jīng)過損壞處上高速，A車撞擊馬匹后由于司機應(yīng)急處置不當，撞擊高速路中間兩層波形護欄后與下行線上行駛的B車迎面相撞導致事態(tài)的擴大。

　　隨著調(diào)查的深入發(fā)現(xiàn)，大客車(B車)雖然在出現(xiàn)撞擊的瞬間是正常行駛的，不存在違章的行為，但B車由于載客數(shù)量不足，并未按照正常指定的時間發(fā)車，而是在站外攬客，甚至中途下高速拉客的違章行為。在此期間該車曾被客運稽查人員檢查中發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為，并將其押回客運站，進行補票等手續(xù)后并未對令其進行停運等處罰，而是讓其繼續(xù)載客出發(fā)，導致發(fā)車時間耽誤了兩個小時，這樣陰差陽錯中該車在錯誤的時間出現(xiàn)在了錯誤的地點。

　　如果該起事故的間接原因不考慮突發(fā)的介入性因素，那就是將A車撞馬并連撞B車看作一起連帶的事故。其間接原因就是：

　　A車撞馬的原因是高速管理部門巡護和養(yǎng)護不到位，出現(xiàn)隔離刪破損現(xiàn)象，A車撞擊B車是由于B車違章運營，存在站外攬客、未在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)車，在錯誤的時間內(nèi)出現(xiàn)在錯誤的地點是導致事故的間接原因。

　　其事故鏈條是：隔離刪損壞-馬匹上告訴-A貨車-撞擊馬屁-撞擊高速波形護欄-進入下行線-與B車相撞-倆司機死亡、大客車B旅客死亡。

　　B車站外攬客-未在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)車-在錯誤時間出現(xiàn)在錯誤地點-與A車相撞。

　　咋一看也是合情合理。但如果考慮突發(fā)的介入性因素的影響就會發(fā)現(xiàn)如此簡單的認定事故原因，確定事故責任存在很多的問題。首先B車受到撞擊是由于A車突然介入到下行線路內(nèi)。這個突發(fā)的介入性事故是孤立的，它不會借助于B車的違章行為和監(jiān)管失職行為而存在的。反過來B車的違章行為及監(jiān)管失職行為并不能導致A車沖入下行線路內(nèi)這個介入性事件的發(fā)生。這種事件發(fā)生的概率是極低的，A車進入相互隔離的另個車道內(nèi)的情形并不受下性線路內(nèi)車輛的控制。這一瞬間就會有幾種情況出現(xiàn)，其一如果沒有車輛經(jīng)過，事故等級就是一般事故，其二如果是小型車輛經(jīng)過，此時根據(jù)小型車輛的載客人數(shù)或者死亡人數(shù)，也許形成較大事故，其三此時恰恰是B車輛(大客車)經(jīng)過造成重大事故。

　　如此看來A車沖入下行線路的行為與先前的B車違章行為是完全沒有任何聯(lián)系的。而此介入性行為是異常出現(xiàn)的是突發(fā)的低概率事件。B車可預見的危險因素有：1.追尾;2.疲勞駕駛向左右撞擊護欄;3.超速行駛撞擊其他車輛;4.超車時出現(xiàn)刮蹭等。但對A車沖入下行線的行為是不可預見，不在危險有害因素的辨識范圍內(nèi)。因此可以斷定：(1)A車的行為和B車的違章和監(jiān)管過失行為之間不存在任何關(guān)系;(2)出現(xiàn)這種撞擊的現(xiàn)象是極低概率的，B車的違章行為與旅客死亡的結(jié)果之間屬于因果關(guān)系被中斷。因此，此次事故中B車被撞擊是完全被動的事故，割裂開分析才能真正科學的領(lǐng)會出其中隱秘的因果關(guān)系。

　　綜上分析B車的違章及監(jiān)管部門的行為是有過錯的，但對此次事故的發(fā)生并沒有責任。因此導致事故的間接原因及事故責任認定中不應(yīng)包含B車輛的違章行為及監(jiān)管部門的責任。

　　綜上所述在有介入性因素影響的事故中判斷前期違法行為是否與結(jié)果之間具有因果關(guān)系時要考慮以下兩個方面的問題：

　　(1)介入性因素與先前違法行為之間的關(guān)系是獨立的還是互為條件的;

　　(2)介入性因素是異常的還是非異常的，是高概率的還是低概率的，是可預見的還是不可預見的;

　　只有充分的考慮了以上的問題，才能對分析事故原因、認定事故責任做到科學合理做出判斷，才能體現(xiàn)法制精神和“四不放過”的原則。